亲密关系中的吵架常常是这样的：“被包装成指责的需要和回应指责的自我辩护。”

那正确的吵架姿势应该是怎样的？

1、说出真正的需要、委屈和感受，而不是围着一些鸡毛蒜皮的小事绕圈子。
2、吵架的时候，能够倾听和回应对方的需要和委屈，而不是不停地为自己辩护，两个人自说自话。
3、有效的吵架，总是一边争吵，一边修复。彼此都会抛出修复关系的“橄榄枝”，也会接住对方的“橄榄枝”。

民主是手段，自由美好的生活是目标，但政治是一门艺术，没有标准答案可以抄，所以每前进一步都得小心翼翼。

起初，我只是想看看这本长期霸榜，近七千人评价的高分书到底有多好看。

然后，读着读着就有点刹不住了，强烈推荐。

总是把没时间挂在嘴边？从今天开始，把这句话咽回去。

时间不够用，工作效率能否提高一点？

效率到了瓶颈？能否给事情排优先级，重要的事情先搞定？

其他的事情完成不了怎么办？放弃。

我们不能既要，又要，还要。

不自由的民主

民主和自由有交叉之处，但它们并非同一事物。民主是关于如何产生执政者的规则的，而自由则是关于如何限制执政者的规则的。 遗憾的是，学习民主可能比学习自由要容易得多，因为前者是一种制度，而后者是一种习俗。制度改写易，移风易俗难，这种不对称或许正是为什么新兴民主常常掉入“不自由民主”的陷阱。

这种民主模式的的构建既是一个自上而下的过程，也是一个自下而上的过程。就“上”而言，统治者往往需要打压异己者来维护自己的统治，而就“下”而言，民众则往往渴望一种万众一心的“短平快”救世方案。这也是为什么不自由的民主本质上是一种威权—民粹主义，它的一头是威权，另一头则是民粹。

几百年来，在新兴民主当中，它是一种流行病。无论是第二波民主化中的德国或西班牙，或者第三波民主化中的诸多新兴国家，相似的模式不断浮现：民主在上升，自由却成为其牺牲品。一个运动型的政党在一个魅力型领袖的领导下，通过民意赢得权力，再通过打压自由来赢得更多选票，下次胜利后更加严厉地打压政治自由，由此形成一轮又一轮的恶性循环。民主不但没能约束权力的滥用，反而为滥用权力提供了合法性。

《可能性的艺术·比较政治学30讲》到处都是金句，好看。

知行合一

有一回，听同事说起他对孩子的教育方式：每当孩子想了解什么的时候，除了从书中学之外，他还会带孩子去实际体验一把。有一次，他开车上百公里，带孩子去他同学家看一下书上说的某个东西。

听完，我很震撼，这才是真正的知行合一呀。

震撼之后，我开始反思。虽然每天都有带孩子读绘本，但书上介绍的知识，我似乎从没想过带他去现场看一看，摸一摸，用一用。

知己不足，那便改进，先从身边的小物件开始。

做中学，学中觉，觉中做。

“被包装成指责的需要和回应指责的自我辩护。”

这是亲密关系中一种常见的沟通方式。

其实，在亲密关系中，愤怒的背后往往都带着悲伤。

可身处局中的我们，看见了吗？

在家庭生活中，小气的人和大气的人，气质不好的人和气质好的人，主要区别在哪里？答案就是：一个总是爱做情绪的加法，一个总是爱做情绪的减法。

我 vs. 我们

爱 vs. 怕

自由 vs. 限制

输出，是最好的输入。

Use three times, and it is yours.

对耗子叔的这个观点我是认同的，应试教育大多数情况下只告诉我们做什么，怎么做，却很少告诉我们为什么要做，以及为什么要这么做。

因为我自己就不会思考，也不知道怎么思考，如果考试能拿高分，那肯定是背的。

丢了为什么，也就把思考的思维给丢了，此后的学习更多的是一种机械的刻意练习，了无生趣。这里并不是说刻意练习不好，但得知道为啥要刻意练习，明白其中的原理，才能走的更远。

最近在读《一个数学家的叹息》，作者在书中将数学的应试教育批评的一无是处。

观点虽然犀利，但现实往往也是如此。

举一个化学课的例子，老师让我们平衡化学方等式，我们按照套路实现了，老师点赞。然后呢？没有然后。

                KMnO4 + HCl = KCl + MnCl2 + H2O + Cl2

学习的目的是为了应用，为了反思，为了解决问题。如果老师说，学校旁边的那条小河的水很脏，很臭，我们现在想把污水变清水，怎么做？

此时再把化学课中的内容搬上来，就不一样了，会极大地激发很多同学的乐趣。

这就是“为什么”带来的乐趣。