《TCP/IP 网络编程》第10章有一道习题：

父进程销毁时是否也会同时销毁子进程？

我在本机上（macOS 12.6 ARM64）写了一个程序，验证结果如下：

1、如果子进程先变成了僵尸进程，那么父进程后面被销毁时会连带销毁子进程；

2、如果子进程正常运行，默认情况下，父进程被销毁时不会销毁子进程，使用 pstree 命令查看会发现此时子进程由 init 进程（在 macOS 中是 1 号 /sbin/launchd 进程）接管，注意不是被父进程的直接上级接管；

3、上面第 2 条的子进程结束后，会由 init 进程回收。

归根结底，我们思考是为了明辦是非。明辨是非需要智慧，更需要勇气。

伊斯兰教教义里有两面：

• 一面教人友善、热爱和平、尊老爱幼；
• 另一面教人绝不妥协，要勇敢反抗不正义。

目前最强大的恐怖主义组织是伊斯兰国（ISIS），它比当年的本拉登组织要强大的多，有钱有枪有地盘。而它的产生可以说是伊斯兰教教义勇于反抗的一面所激起的。

只不过在当今的现实世界里，犹太教和基督教处在优势地位，于是比较自信、宽容，那种坚决反抗的一面就淡化了。

在中世纪的时候，伊斯兰教才是最自信、最宽容的宗教，因为那会儿的阿拉伯帝国极为繁荣富裕发达。基督教世界则是极为落后愚昧的地方，所以当时的基督徒是非常狭隘的。但是到了近代，发展水准反过来了，人们的心态也反过来了。

发展经济，相对公平地分配社会财富，缩短贫富差距，让人活的更体面，社会可能趋向于更稳定。

无论是何种大佬，当写起情书时，都是肉麻的不要不要的。

我想这就是人性吧：情之所至。

而让我有些难过的是，朱湘和刘霓君。他们在一起之后，却因生活的不如意，阴阳相隔。作为外人，我无法理解朱湘的痛苦，但抛下妻子和孩子，选择死，我还是难以释怀。

人生除了死，再无大事。有时候活着，才是真勇士。

——《见信如面》

如果用一句话来形容分布式架构（微服务架构、云原生架构、无服务架构），我会选周志明老师在《凤凰架构》中的这句：

上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，业务与技术完全分离，远程与本地完全透明，我想也许这就是分布式架构最好的时代吧。

瀑布模型 vs 敏捷模型

摘自宝玉·《软件工程之美》

说深刻一点，写作的过程是创造的过程，思考的过程。说简单一点，写作就是一个复习的方式，把以前了解的东西重新用文字的方式呈现出来。只有在动手做的过程中，我们才会真正明白：原来自己不知道。

远程方法与本地方法虽然只有二字之差，但复杂度却有天壤之别：服务发现、负载均衡、服务治理（熔断、隔离、降级）、网络通信、序列化、网络安全、服务认证与授权、数据一致性……

“调用远程方法”与“调用本地方法”尽管只是两字之差，但要是想能同时兼顾到简单、透明、性能、正确、鲁棒（Robust）、一致的目标的话，两者的复杂度就完全不能相提并论了。

我们先不说，远程方法是不可能做到像本地方法一样，能用内联等传统编译原理中的优化算法，来提升程序运行速度的，光是“远程”二字带来的网络环境下的新问题就很复杂。

比如说，远程的服务在哪里（服务发现）、有多少个（负载均衡）、网络出现分区、超时或者服务出错了怎么办（熔断、隔离、降级）、方法的参数与返回结果如何表示（序列化协议）、如何传输（传输协议）、服务权限如何管理（认证、授权）、如何保证通信安全（网络安全层）、如何令调用不同机器的服务能返回相同的结果（分布式数据一致性）等一系列问题，就需要设计者耗费大量的心思。

摘自周志明·《凤凰架构》

工作中使用的技术可能只是冰山上浮出水面的那一点点，而余下的部分则需要自我驱动了。

不能因为工作上用不到，就选择躺平：CRUD BOY。

滑坡谬误（Slippery slope）是一种非形式谬误，使用连串的因果推论，却夸大了每个环节的因果强度，而得到不合理的结论，因为事实不一定照着线性推论发生，而有其他的可能性。

滑坡谬误的典型形式为“如果发生，接着就会发生，接着就会发生，接着就会发生，……，接着就会发生”，而后通常会明示或暗示地推论“不应该发生，因此我们不应允许发生”。至、至、至、……等因果关系好似一个个“坡”，从推论至的过程就像一个滑坡。

滑坡谬误的问题在于，每个“坡”的因果强度不一，有些因果关系只是可能、而非必然，有些因果关系相当微弱，有些因果关系甚至是未知或缺乏证据的，因而即使发生，也无法一路滑到，并非必然（或极可能）发生。若有充足证据显示每个“坡”都有合理、强烈的因果连结，即不构成滑坡谬误。

举例：

孩子如果不上好初中，之后就考不上好高中，再来就考不进好大学，接着会找不到好工作，然后会穷困潦倒，一生就毁了！

摘自维基百科